Từ vụ PhÆ°Æ¡ng Thanh dá»a kiện Cô gái Äồ Long, thá» xem vá» các vụ kiện blogger vá» tá»™i vu khống ở Mỹ. Tuy ở Mỹ, blog đã xuất hiện từ đầu những năm 2000 và có hà ng triệu blogger nhÆ°ng số các vụ kiện vá» tá»™i vu khống tÆ°Æ¡ng đối Ãt, trên trang web medialaw.org liệt kê các vụ nà y, tá»› không đếm nhÆ°ng có lẽ và o khoảng trên dÆ°á»›i 100 vụ (Ãt so vá»›i việc ngÆ°á»i Mỹ rất hay thÃch kiện và có máºt Ä‘á»™ luáºt sÆ° nhiá»u nhất thế giá»›i). Trong số đó thì chỉ có 4 vụ kiện là các blogger thua kiện. NhÆ°ng trong 4 blog thua kiện ấy thì chỉ có 1 blog là có tÃnh chất blog thá»±c sá»±, còn 3 blog kia là các website cá nhân. Thá» Ä‘iểm qua bốn vụ nà y
Vụ thứ nhất: má»™t thẩm phán kiện má»™t nhà hoạt Ä‘á»™ng chÃnh trị vì đã post trên website cá nhân của ông ta là viên thẩm phán nháºn tiến hối lá»™ từ bá»n buôn ma túy. Thẩm phán thắng kiện vá»›i số tiá»n bồi thÆ°á»ng $50.000.
Vụ thứ hai: Má»™t nhà báo và là blogger kiện má»™t ngÆ°á»i comment trên blog anh ta và được bồi thÆ°á»ng $7.500.
Vụ thứ ba: Má»™t ngÆ°á»i láºp website chống spammer và liệt kê má»™t công ty du lịch là spammer. Công ty nà y kiện lại chủ website. Tòa phán quyết ngÆ°á»i kia phải bồi thÆ°á»ng $2.5 triệu.
Vụ thứ tÆ°: Má»™t cá»±u sinh viên Äại há»c North Dakota đã bị Ä‘uổi há»c năm 1990, láºp website cá nhân phê phán trÆ°á»ng nà y và các giáo sÆ°. Cô sinh viên bị Ä‘uổi há»c vì bị kết tá»™i là ve vãn má»™t giáo sÆ°. NhÆ°ng trên website thì cô nà y lại bảo là giáo sÆ° quấy rối cô ta. Vị giáo sÆ° kiện và thắng kiện vá»›i tổng số tiá»n là $3 triệu.
Không chỉ có kiện nhau trên blog, còn có má»™t số vụ kiện trên các forum. Và dụ vụ nà y, hai bà phụ nữ quen nhau ghét nhau nên má»™t bà chá»i bà kia “con artist†vá»›i “fraudâ€, “crook†trên má»™t forum cho các bà mẹ (chắc tÆ°Æ¡ng tá»± webtretho). Bà kia kiện ra tòa và được tòa phán quyết bồi thÆ°á»ng hÆ¡n $11 triệu.
Chú ý là tuy nhiá»u vụ số tiá»n bồi thÆ°á»ng được phán quyết lên tá»›i hà ng triệu đôla nhÆ°ng thá»±c tế số tiá»n phải trả trên cÆ¡ sở thá»a thuáºn hai bên sẽ Ãt hÆ¡n nhiá»u do không mấy ngÆ°á»i có khả năng chi trả nhÆ° thế.
Từ các tiá»n lệ trên có thể thấy vụ kiện PhÆ°Æ¡ng Thanh vá»›i Cogaidolong khá là hy hữu. Có thể là lần đầu tiên má»™t blogger sá» dụng dịch vụ blog của Yahoo bị kiện?
Tiếp tục đặt ra các tình huống
1. Nếu bà i Cogaidolong viết vá» show diá»…n của PhÆ°Æ¡ng Thanh nhÆ°ng lại đăng trên báo thì PT có kiện không? Tôi tin là không, báo chà Việt Nam vốn có truyá»n thống đăng tin sai sá»± tháºt mà chÆ°a thấy báo nà o bị ra tòa và phải bồi thÆ°á»ng celeb cả.
NhÆ°ng khi CGÄL viết trên blog của mình thì PT lại cảm thấy bị Ä‘á»™ng chạm và kiện. Mà má»™t trong các lý do để kiện lại là vì CGÄL là nhà báo chứ không phải chỉ má»™t ngÆ°á»i bình thÆ°á»ng (không có ý nói nhà báo là không bình thÆ°á»ng đâu nhé, hehe). Tức là má»™t nghịch lý: nhà báo viết trên báo-không sao, dân thÆ°á»ng viết trên blog-không sao; nhà báo viết trên blog- nguy hiểm, nguy hiểm.
2. Tại sao PhÆ°Æ¡ng Thanh lại kiện vì má»™t chuyện cá»n con thế. Äá»c bà i viết của CGÄL thì thấy viết nhã nhặn, thể hiện quan Ä‘iểm riêng của mình. Duy có má»™t chi tiết mà PT vin và o đó để kiện là CGÄL viết rằng show của PT mở toang cá»a cho khán giả và o- chi tiết đó có thể không chÃnh xác nhÆ°ng cÅ©ng có thể hoà n toà n là sá»± nhầm lẫn không hỠác ý. Mà nhầm lẫn thì không thể gá»i là bôi nhá» hay vu khống được. HÆ¡n nữa là khi PT phản ứng thì CGÄL đã tháo entry Ä‘Æ°a xuống, tức là cÅ©ng đã thể hiện má»™t thiện ý rồi. PT là m thế có phải cố đấm ăn xôi không? Có phải là celeb vá» già giá» muốn dặng hắng đánh tiếng cho thiên hạ nghe thấy?
Tóm lại là kiện cáo thế nà o chÆ°a biết nhÆ°ng trong ngà y hôm nay bạn CGÄL đã tăng lên 500k page views. Hichic, cả hai năm thâm niên blog Yahoo vá»›i hÆ¡n 700 entry mà mình còn chÆ°a bằng má»™t ngà y gặt views của bạn ấy nhá» vụ kiện nà y. Kiểu nà y có khi mình cÅ©ng phải kiếm celeb nà o để cho bạn ấy kiện mình (hoặc là mình kiện bạn ấy).
Update: Äá»c bà i nà y trên Thanh Niên có hai ý :
- Thanh Niên muốn dìm Pháp luáºt TPHCM (má»›i ra báo ngà y cạnh tranh) nên viết "Má»™t tá» báo lăng-xê blog của HÆ°Æ¡ng Trà ". Liệu có chiến tranh giữa các báo không, nếu có thì hay.
- TBT Công An TPHCM chạy là ng "Cô HÆ°Æ¡ng Trà không phải là phóng viên và cÅ©ng không phải là cá»™ng tác viên của Báo Công an TP.HCM. Bà i nà o cô HÆ°Æ¡ng Trà gá»i tá»›i, chúng tôi thấy phù hợp vá»›i tiêu chà của tá» báo thì đăng, váºy thôi".
‹, cứ nghÄ© tình má»™t đêm cÅ©ng là tình thì cá»™ng tác viên má»™t bà i cÅ©ng là cá»™ng tác viên).
Mà nếu Ä‘á»c blog bạn Trà thấy bạn ấy photo cả giải thưởng trong đó ghi Ä‘Æ¡n vị là CATPHCM.
Em cho rằng những vụ kiểu như thế này càng cho thấy hệ thống mạng xã hội ảo ở Việt Nam bắt đầu có những bước phát triển thực chất và thông tin cũng bắt đầu tìm ra được những kênh truyền mới để thể hiện tính khách quan (vốn bị đang bị hạn chế) của nó.
ReplyDeleteInteresting. I am not really into this kind of things. My personal feeling is both PT and hairy girl will lose :))
ReplyDeleteCó thể ngược lại là cả hai bạn sẽ gain.Bạn Phương Thanh lại được nhắc tới trên các báo lá cải, ảnh chụp của bạn ấy lại được lên báo sau khá lâu. Còn bạn cogaidolong thì riêng hôm nay đã tăng 500.000 page views trong ngày và đang có tới gần 3 triệu views. Sau vụ này có khi bạn đã trở thành blogger Number one của Việt Nam.
ReplyDeleteKể kiện nhau chơi chơi một tý như thế cũng hay.
Who is hairy girl? I think the case does not make any sense. I am a frequent reader of CGDL. Her post about PT is nothing serious, just like a personal comment. Her subsequent entry about PT's actions in life (trying to slap her friend, acting agreesive...) cannot be called "boi nho danh du ca nhan" since she did not cite PT's name and the actions cited are not illegal or morally degrading.
ReplyDeleteMy conclusion: scandal to make PT's name more popular (this is kinda strange actually since PT's not often associated with this kind of scandal which is actually really common among Vietnamese celebs - why this time? why such a minor thing? there should be a lot of worse situations? For ex, when her close friend was beaten and her mobile harassed, why didn't she sue the culprit - though identity is hidden, she knew who did that?)
Nonsense as it is, this case is still interesting. Btw, :P, a Linh is so obsessed with celebs' life. Lol.
:)) CGDL = CG day long = hairy girl :P
ReplyDelete@Dieu: yeah, I do like gossipping about celebs' lives. Wonder when one day Dieu'll become a celeb ;))
ReplyDeleteThis post about PT is just a casual and not totally negative comment. Nothing is serious and I really don't understand why she made a fuss about that. I'm sure she will not sue her if Cogaidolong wrote about it in her newspaper. But she sued when seeing it in a blog.
Why would she sue when seeing it in a blog not a paper?
ReplyDeletebecause if it's in a newspaper then she would become cold. It's a power and she could easily be boycotted by media then.
ReplyDeletebác muốn câu pv thì bác đăng tải video sex mới nhất của em diễn viên gì đó đóng nhật ký Vàng Anh (mới lộ trên net). Thế là em ý kiện bác tội đăng tải thông tin cá nhân của người khác mà chưa được phép. Thế là tèn tén ten...
ReplyDeleteentry có vẻ như bác nghiêng về phía CGDL nhỉ ?
Ặc, cái đoạn update "chạy làng", thật là quá lố bịch!
ReplyDeleteTôi cũng đồng ý là nếu CGĐL viết trên báo thì PT sẽ không kiện cổ.
ReplyDeleteLý do: ở VN, cán cân pháp luật giữa tập thể và cá nhân thường nghiêng về phía tập thể. Xác suất thắng kiện của một cá nhân kiện một tổ chức là rất thấp. Nếu CGĐL viết về PT trên báo TT chẳng hạn, PT muốn kiện thì nghiễm nhiên sẽ phải đối đầu với báo TT (tức là một tổ chức, một guồng máy chứ không phải một con người), và nói chung trong trường hợp này cô ta sẽ ở thế bất lợi. Kể cả có thắng kiện, cô ta cũng sẽ mất đi một thứ rất quan trọng: sự ủng hộ của tờ báo mà cô ta thắng kiện trong tương lai.
Bài học: làm việc gì cũng nên có băng nhóm, có tổ chức ở đằng sau chống lưng cho, không rất dễ bị ăn đòn.
Dự đoán: vụ kiện này sẽ chả đi đến đâu, đại khái cuối cùng thì cả hai cũng sẽ vui vẻ bắt tay nhau và tất cả đều có lợi: PT và CGĐL đều trở nên nổi tiếng hơn, báo chí cũng có bài để đưa tin, cơ quan pháp luật có thêm chút đỉnh tiền án phí, một số luật sư có cơ hội được bi bô trên báo, độc giả có cơ hội xem tuồng, blog bạn Linh có thêm nhiều entries và tăng được một lượng pageview đáng kể. Thật là một sự kiên tốt lành. Hẹ hẹ. Chỉ tiếc một điều: ở VN chưa có công ty cá cược.
đầu tiên là tui xin nói rõ là tui không có binh cho bạn nào trong hai bạn trà - Chanh hết. Rùi, giờ tui mới vô chuyện.
ReplyDeleteNếu người ngoài nhìn vào vụ kiện cáo này sẽ thấy đúng là PT thiệt là hồ đồ, chuyện nhỏ xíu mà cũng kiện, bài trên blog cũng có nói gì nặng đâu mà kiện. Thế nhưng, nếu như ai có quen biết hai bạn này, hoặc nếu đứng lùi ra xa để nhìn thì sẽ hiểu rằng mọi chuyện không phải đùng một cái là diễn ra mà đều phải có nguồn gốc. Sự mâu thuẫn giữa nhà báo - ca sĩ ở VN luôn có đâu đó nhưng không hiện diện rõ. Quan hệ ca sĩ - phóng viên ở VN rất phức tạp. Hẳn mọi người vào đọc blog của CGDL đều biết gần đây CGĐL có entry dài kỳ tên là Quyền lực của giới truyền thông (hình như đã đổi tựa), cho thấy CGĐL rất ý thức được quyền lực của báo giới. Qua những bài viết này cho thấy rõ ý thức của phóng viên VN nói chung và CGĐL nói riêng về quyền lực của họ là rất lớn. Họ cho rằng, nếu ca sĩ mà hó hé gì là không xong với họ đâu, đừng có đùa. Muốn đưa ai lên, muốn dập ai xuống là chuyện nhỏ.
Nhiều ca sĩ, diễn viên chỉ vì không làm vui lòng phóng viên - từ chối trả lời phỏng vấn, không đưa phong bì, không mời đi họp báo v.v.. sẽ dễ dàng bị 'ghim' và chỉ cần có một scandal mà PV tìm ra thì dập ngay tức thì. Hồ Ngọc Hà, các người mẫu trong vụ biển nhớ, Yến Vy Đơn Dương là những nạn nhân tiêu biểu của những trò 'đánh hội đồng' của báo chí.
PT và CGĐL thực tế đã có nhiều va chạm trước nay. CHính vì thế, một lời của CGĐL người ngoài thấy bình thường nhưng với một người có sẵn hiềm khích thì sẽ thấy đó là sự xúc phạm. Người ta nói, tại sao PT nổi tiếng rồi cần gì phải làm như thế. Thế nhưng, chính vì PT nổi tiếng rồi nên PT mới làm chuyện này. Làm sao ca sĩ mới tò te mới nổi dám lên tiếng phản đối phóng viên, bởi như CGĐL tuyên bố 'quyền lực của giới truyền thông' là lớn lắm, đừng đùa mà đụng vào. Phải cỡ ông Hà Dũng quyền thế đại gia mới trị nổi.
Thế nên PT thì chả cần tiếng tăm gì nữa. PT cũng chẳng phải lấy lại công bằng gì cho mình. Tui nghĩ PT chỉ đơn giản nghĩ rằng, giờ báo chí có dập cô đi nữa, đánh hội đồng đi nữa, cô cũng chả sợ, vì đã lên tới đỉnh rồi, sợ quái gì ai, chả lo mất gì nữa hết.
Cũng nói thêm là CGĐL viết về Quyền lực giới truyền thông, cuối cùng lại trở thành nạn nhân của cái quyền lực đó chỉ sau một tuần, thì quá sức ironic. "Đồng nghiệp" của cô, TBT của cô quay lưng, đánh hội đồng cô tơi bời trên các báo. Cũng như mấy nạn nhân của báo chí trước giờ, chuyện trong quá khứ sẽ bị lôi ra hết, bao thù oán lâu nay ngấm ngầm nay được dịp đem trút vào. Tui thấy bi kịch cho CGĐL thiệt, nhất là khi đọc bài trả lời phỏng vấn đúng chuẩn các TBT của các báo VN của ông TBT báo Công an: có chuyện xảy ra thì chối bay chối biến đó không phải là PV của toà soạn tui. CGĐL giờ than rằng bây giờ mới thấy bộ mặt thật của bạn bè, đồng nghiệp. Rồi cô cũng kêu gọi bạn bè "nhà báo trung thực, nhà báo tốt" sẽ đứng lên bảo vệ mình. Khổ nỗi trước giờ, báo chí ở mình chỉ có đánh hội đồng chứ có mấy khi bênh vực hội đồng đâu?
Vụ kiện này, hoá ra lại hay, vì làm vỡ ra bao nhiêu thứ ironic của giới truyền thông nước mình. Hihi, nói như bạn tui hay nói "Xiếc thú mỗi năm một lần, lâu lâu xem cũng khoái"
Đọc blog của CGĐL có đoạn cổ than là nhiều người trong Friend list của cổ, là bạn bè cổ từ ngày cổ mới viết blog mà giờ vùi dập cổ một cách vui sướng trên các báo. Đúng là vừa ironic, mà cũng làm mình hình dung thấy bầy kên kên.
ReplyDeleteNói chung qua những vụ như thế này thì sẽ lại càng thấy nhiều cái lố bịch trong giới báo chí Việt Nam. Chỉ vài ngày mà bạn bè đã trở mặt, TBT thì trả lời như tấu hài, rũ phóng viên như rũ bụi. Giờ cứ đánh nhau cho to là hay nhất. Các báo Việt Nam chắc cũng có nhiều ân oán với nhau, cũng nên nhân các dịp thế này để thanh toán với nhau mới phải đạo.
Một cái ironic nữa của vụ này là bài báo bạn Trà đoạt giải thưởng về cho báo CATP cũng là một bài “đánh” nghệ sĩ, tố cáo ca sĩ cải lương Ngọc Huyền nước mắt giả dối khi hát cho hải ngoại. Trên mặt trận văn hóa thì báo CATP vẫn là chiến sĩ xung kích hàng đầu và bạn Trà chắc hẳn cũng là một tay súng lão luyện trên mặt trận này. Nhưng bạn vừa xoay lưng lĩnh phản đòn từ giới nghệ sĩ thì các đồng đội với bạn đều bỏ rơi bạn, coi bạn như cái gai.
ReplyDeleteCách đây cũng không lâu lắm cũng có vụ phóng viên báo Gia đình xã hội bị các đồng nghiệp ở báo khác và là bạn bè lấy tin trên blog rồi đưa tin không thiện chí, đọc cũng vui.
Hy vọng vụ tới này sẽ thực sự náo nhiệt, đủ để giải stress cho các bạn du học phương xa.
chả phải ở xa, ở gần cũng thấy nó hài hước. Nói chung, nhộn nhạo thế mà vui!
ReplyDeleteChị Trà cũng chỉ là tốt thí thôi, ở trên đang muốn khóa mỏ blogger mà haha.
ReplyDeleteTôi đề nghị bạn Linh trong vai trò của một blogger uy tín, có lượng pageview, cần phải tỏ rõ lập trường của bạn là bạn đang ủng hộ chị Lemon hay chị Tea, để chúng tôi còn biết đường mà comment. Chứ không loạng quạng comment linh tinh, rủi bị kiện, bạn lại phủi tay bảo chúng tôi không phải cộng tác viên blog của bạn mà chỉ comment bài nào ăn tiền bài ấy thôi thì tôi thấy tình hình nó éo le lắm.
ReplyDeletebạn ơi ... chữ celeb là viết tắt của từ gì vậy .. cho em hỏi nha ... ngốc mấy từ viết tắt lắm ...
ReplyDeleteHehe, tọa sơn quan hổ đấu thôi.
ReplyDelete@3Anhem: celeb là celebrity, là người nổi tiếng
ReplyDeletelấy đây làm trò vui thì hơi bất nhẫn, chẳng phải thế sao?
ReplyDeletetại sao không "think outside of the box" nhỉ? tại sao vụ này không thể chỉ là giới báo chí đánh nhau, và PT chỉ là cái cớ? tại sao không phải là họ muốn dập HT và tìm cách đẩy sôi vụ này lên?
Tại sao lấy đó làm trò vui lại bất nhẫn? Việc chị Trà và chị Chanh đánh nhau có ảnh hưởng gì tới tôi mà tôi phải thương cảm cho chị này hay chị kia?
ReplyDeleteBạn Chrys hãy think outside the box đi. Không phải mình thấy bất nhẫn thì người khác cũng phải cảm thấy bất nhẫn?
Anyway, việc bạn nói là do báo chí đánh nhau và chị Trà chỉ là con tốt cũng chẳng có gì là think outside the box cả, nó đã được đề cập từ lâu rồi.
một cách cá nhân, em không cho rằng việc khoái chí đứng nhìn người ta bị bạn bè, đồng nghiệp, người quen quay lưng lại "đánh" là có đạo đức. bản thân em cũng là một blogger. em từng có những entry bị blogger khác lôi ra mổ xẻ phán xét một cách sai lệch. dù mức độ của vụ việc dĩ nhiên nhẹ nhàng hơn vụ này, nhưng em cũng đã giận dữ và khó chịu, và phần nào mất đi chút niềm tin hay hứng thú viết blog. võ đoán rằng phải chăng CGDL đang phải trải qua những cảm giác không mấy dễ chịu gì khi nghĩ đến blog? nếu một phần của mình là blog, thì lần này vì nó mà mình bị đau đến thế, có phải là đáng buồn không?
ReplyDeleteem nói think outside of the box là vì từ đầu anh tập trung phân tích vào khía cạnh mối quan hệ của 2 nhân vật và thái độ các bên có liên quan. vì không thấy anh phân tích tới khả năng ... Chiến tranh giữa các tờ báo nen em nêu lên ý kiến như vậy thôi.
vài dòng gửi anh.
Câu hỏi nhỏ: trong tiếng Việt thì từ "bất nhẫn" có nghĩa thế nào nhỉ? Mình không hiểu, có nghĩ chữ nhẫn theo nghĩa nhẫn tâm hay nhẫn nại cũng vẫn không hiểu. Tra từ điển, có chữ nhẫn khác nghĩa là "nói thận trọng", cũng vẫn chưa hiểu.
ReplyDeleteVề đoạn "vùi dập cô [Trà] trên báo", tôi cũng không thấy có gì đáng trách họ cả: nếu quả thực những nhà báo đấy suy nghĩ như thế, thì chẳng có lý gì chỉ vì đấy là bạn mình mà không đưa ra ý kiến của mình cả. Bạn bè một bên, công việc (của một nhà báo) ở một bênn chứ. Tất nhiên là thực tế đằng sau thế nào thì cô Trà phải biết rõ rồi.
(tính mình giản dị, cứ nghĩ tình một đêm cũng là tình thì cộng tác viên một bài cũng là cộng tác viên).
ReplyDeleteem voi anh ngay tho cu giong nhau ghe.
tôi thấy chuyện này đuối, ý là về lý cũng đuối, về tình cũng đuối, nên lâu lâu báo đăng thấy lãng :)
ReplyDeletedạo này lên mạng đọc tin thôi, báo chỉ dành tin thiu :))