Thursday, May 15, 2008

Entry for May 15, 2008

Các bạn làm báo cho tôi hỏi: ở các báo lớn như Tuổi Trẻ, Thanh Niên... có luật sư trực thuộc báo không? Nếu chưa có thì là một thiếu sót lớn vì giới media rất dễ va chạm với pháp luật (cả trên khía cạnh dân sự và hình sự). Luật sư sẽ đóng vai trò tư vấn về phương diện luật pháp cho các phóng viên, nhất là trong trường hợp các bài báo có khả năng đụng chạm. Luật sư cũng có thể hỗ trợ luật pháp cơ bản cho các nhà báo nếu gặp rắc rối. Ví dụ trong các vụ việc vừa qua, thấy các báo viết tá hỏa, tham khảo ý kiến luật sư A B C D E F nhưng trừ những người đóng vai trò luật sư bào chữa cho các bị can nói trên thì tiếng nói còn có thẩm quyền; còn những ý kiến khác chỉ nghe cho vui, vì đó chỉ là chuyện phiếm, nào ta cùng bàn, chứ không phải quan điểm chính thức (về pháp luật) của tờ báo.

Cho nên nếu chưa có thì các tờ báo nên có luật sư tư vấn, hoặc ít nhất ký hợp đồng dài hạn với một văn phòng luật sư nào đó để họ đóng vai trò cố vấn và đại diện pháp luật cho tờ báo. Đó cũng là bước đi tiến tới tính chuyên nghiệp hóa của tờ báo, tránh tình trạng gặp rắc rối thì cả tờ báo như ong vỡ tổ, các đồng nghiệp nữ khóc lóc, các đồng nghiệp nam nhíu mày (hoặc treo blast đầy thống thiết)...

11 comments:

  1. Với môi trường pháp lý như VN thì việc dùng luật sư là khó hiệu quả. Tiếng nói công luận chính ra lại hiệu quả hơn. Các bạn quan chức ngại là ngại công luận, chứ họ ngại gì pháp luật, vì nói cho cùng thì pháp luật cũng chỉ nằm trong tay một số người và họ dễ dàng gây được ảnh hưởng lên những người này. Thành ra blog, báo chí, treo cờ quạt... cũng có hiệu quả to lớn của nó. Nhưng tóm lại, nên kết hợp cả hai biện pháp trên để đem lại công bằng cho đồng đội :D

    Cách đây mấy năm, mình có viết một bài báo, sau đó đúng là gia đình khốn khổ :D May mắn trưởng công an huyện lúc đấy là người rất quý mình, mình từng là học trò cưng của vợ chú ấy :D



    ReplyDelete
  2. Em thấy việc đưa ra những bài báo bày tỏ quan điểm là việc cần làm.
    Nhưng có khi nào VN nên bớt đăng những bài báo bày tỏ quan điểm lồng ghép văn chương sến vào không ???
    Với những vụ việc như thế này, giọng văn đanh thép và straight là cần thiết chứ không phải viết lời kêu gọi với lại tả cảnh nhà tù lạnh ngắt, muỗi miếc bay lung tung, không biết mọi người đọc thấy thế nào, chứ em đọc, em chả thấy xúc động thêm tí nào mà chỉ thấy buồn cười vì cái sự 3 xu của nó thôi !!!

    ReplyDelete
  3. "đồng nghiệp nữ khóc lóc, các đồng nghiệp nam nhíu mày (hoặc treo blast đầy thống thiết)..." Câu này hay quá!

    ReplyDelete
  4. đồng nghiệp nữ khóc lóc thì sến hả bạn Linh? Đồng nghiệp nam thì không nên treo blast thống thiết là phải rồi, vì đã là đàn ông thì k nên nói nhiều hoặc nói thì phải đanh thép phải không?
    Nghe bạn Linh khuyên các báo nên có luật sư để tránh tình trạng nêu trên mà thương cho báo chí nước nhà quá. Việc phải làm không làm cứ đi làm những việc linh tinh, nhỏ? Tớ chưa biết các cậu có thuê chưa hay có tư vấn chưa nhưng cứ phải khuyên các cậu cái đã, hehe
    Đúng là bạn Linh thiếu thực tế, về nước đi thôi...

    ReplyDelete
  5. Hehe, tất nhiên là tớ thiếu thức tế. Thế bạn Nga bảo tớ là "việc phải làm" là gì?
    Là việc ông Khế với ông gì TBT Tuổi Trẻ bay ra Hà Nội điều đình với C14 à, hehe, ừ tất nhiên đã có các bác ấy ra điều đình thì báo chí cần gì tới luật sư nữa.
    Nhưng cứ như thế thì báo chí Việt Nam muôn đời chẳng khá được, không khác mấy đồ chơi trong tay một số người, bắt phanh trần phải phanh trần, cho nói năng mới được phần nói năng.
    Ở đây, ý tớ không phải là các báo có thuê luật sư không, mà là các báo cần có ý kiến chính thức trên phương diện pháp luật. Chứ động cái là nháo nhào lên 2 hôm, sau bắt im thì lại nín như re, tớ thấy cứ... ngố ngộ.

    ReplyDelete
  6. Uhm, Em rất ủng hộ vụ Luật sư tư vấn, đúng là làm việc gì cũng cần có một hệ thống các vbpl đang có hiệu lực làm hậu phương vững chắc-cái này chỉ các bác Ls mới thuộc được làu làu, chứ làm việc gì mà cứ lôi cảm tính ra là ko ổn, có ng nói luật pháp còn chả chặt chẽ hay chính xác thì làm sao mà căn cứ được, hoặc là có lý cũng phải có tình, nhưng trước hết thì cũng phải có bột để làm cơ sở tranh luận phản biện chứ, chưa có lý mà chỉ vin vào tình thì chả làm đc việc gì, chẳng phải chỉ chính trị mà ngay cả kinh doanh cũng phải thế cơ mà.

    ReplyDelete
  7. Cậu không làm báo nên không hiểu đườc những ức chế của các đồng nghiệp tớ đâu. Đứng ngoài cuộc chơi nói bao giờ cũng tinh tế và dễ dàng hơn...

    ReplyDelete
  8. @Paris: Cái chính là ở đây tớ nói với tư cách người ngoài cuộc và tớ cũng muốn các bạn nhà báo nên đón nhận những tiếng nói của người ngoài cuộc nhiều hơn (chứ không phải như việc các báo thường xuyên đăng ý kiến bạn đọc phụ họa với mình).
    Nói thêm về chi tiết "đồng nghiệp nữ khóc" được cả TT và TN nêu. Tớ không thấy chi tiết này sến mà tớ chỉ thấy ironic, và còn pathetic nữa. Các nhà báo được coi là chỗ dựa của người dân thế mà khi công an đến bắt cũng chỉ khóc lóc, thế thì dân còn trông cậy vào ai. Việc khóc ở VP là hoàn toàn hiểu được vì đó là tình cảm đồng nghiệp, khi có người bạn mình bị bắt đi như thế thì mình xúc động. Nhưng đăng báo về việc đó thì có thể thấy báo chí Việt Nam pathetic đến mức nào, khi hai tờ báo vẫn tự hào hùng truyền thống, lá cờ đầu này nọ mà lại phải kể rằng cả tòa soạn đã khóc khi phóng viên bị dẫn đi.
    Nhưng tất nhiên nếu dụng ý của các tờ báo đó là để chứng tỏ sự bất lực, pathetic của mình trong guồng máy công quyền Việt Nam thì kể như họ đã thành công. Còn để khơi gợi tình cảm xót thương các nhà báo chính trực bị bắt thì tớ thấy việc khơi gợi đó quá mức tầm thường.

    ReplyDelete
  9. Em ko nghĩ Luật sư ở VN là một lực lượng đáng kể ;) và em nghĩ là các báo không có, nếu có thì mấy hôm rồi đã có tít: "Luật sư A thuộc báo . . . nói rằng . .."; hoặc Bụt chùa nhà ko thiêng.

    ReplyDelete
  10. Ban Linh oi, dong y nhieu nhieu voi ban Linh. Chinh xac la bao VN ko co LS tu van cho moi bai bao' co the gay tranh cai. Nho lai, co lan bao cua to da phai bo ca mot bai dieu tra cua PV -- du thong tin la dung, nhung PV ko giai thich thuyet phuc voi Lsu vi dau co thong tin ay, va Lsu noi rang co the dan den kien tung. Gio day, co ve im ang qua. Nguoi ta chi con phan ung tren blog, ma ko dung chinh to bao cua minh, bat chap ca "verbal order" xem nao!!! Cai nay Bac' Thanh da tu choi cmt roi. To cu nghi den mot ngay ma bao TTr hay TN thu ko ra bao mot tuan de phan ung thi hay biet bao nhieu. Hoac it ra cung phai co doi loi giai thich voi ban doc (giong y kien Osin) vi sao ko tiep tuc 'bao ve va ca ngoi' va 'dang tai y kien du luan' tren bao cua minh nua. Ah, noi dieu nay ko co nghia la to kich dong nhe, cac ban dung hieu lam. La suy nghi cua to vay thoi.

    ReplyDelete