Đọc bài này và vào trang blog của bác Dương Trung Quốc ở đây không khỏi buồn cười. Blog bác này để cho Friends only và hiện chỉ có duy nhất 2 friends, trong đó có một là phóng viên của VNN, hẳn là người được vào đọc để viết bài trên. Hình như ông Dương Trung Quốc cũng từng khoe là người đầu tiên đi họp Quốc hội công khai mang laptop ra dùng (khác với một số vị khác trước có mang nhưng vẫn phải dấm dúi!). Giờ ông lại khoe là nghị sĩ đầu tiên lập blog, cho dù blog đó vẫn còn chưa công khai!. Là một nhà sử học nhưng hình như ông Quốc luôn thích tỏ ra là mình thức thời, thậm chí là đi trước thời đại và thế hệ bản thân?
Mà bài này cũng không phải là bài đầu tiên viết về cái blog ẩn đó của Dương Trung Quốc. Có những sự quả là ngớ ngẩn khi người ta vẫn tự hào vì những cái không đáng tự hào. (Nhưng mà có gì đâu nhỉ, chỉ vài trận bóng đá mà cũng có thể làm cả dân tộc lên cơn phấn khích ectasy, kéo cờ dong khắp phố “ta tự hào đi lên Việt Nam, Việt Nam!!!” cơ mà).
Nếu ông Quốc lập blog rồi để cho một ít friends đọc hay thậm chí không cho ai đọc ngoài bản thân mình, coi như một thứ ghi chép của riêng thì cũng chẳng có gì cả. Cái đáng buồn cười là những thứ danh hiệu kiểu “đại biểu Quốc hội đầu tiên có blog”, cho một cái blog kín như thế. Tất nhiên sự ngớ ngẩn này cũng là của các bạn nhà báo thiếu bài và thích bơm vá nhưng tớ nghĩ không thể thiếu sự ham hố cái tiếng "tiến bộ" của vị Tổng biên tập tạp chí Xưa và Nay này. Thà rằng ông cứ im lặng để bao giờ blog công khai hãy khoe, còn hơn là cứ đằng hắng trước hàng tháng trời trên báo chí thế này.
Hay là ông đang chờ đợi ý kiến chỉ đạo của Bộ Chính trị, Ban Bí thư, hay Chủ tịch Quốc hội về việc đại biểu Quốc hội có được phép có blog không? Hoặc là chờ văn bản hướng dẫn quản lý viết blog của Bộ Văn hóa Thông tin và Bộ An ninh (được hứa hẹn sắp ra) về viết blog thế nào cho phải đạo và đúng định hướng chính sách trước khi chính thức công khai blog của mình?
(Cái Y360 bị điên cả ngày hôm nay gửi bao nhiêu thư báo có comment mà toàn là comment giả, hmm hmm bực thế.)
Chẳng nên trách bác Quốc, bác ấy lập blog là quyền của bác í. Còn anh phóng viên nào đó ca ngợi bác í thì đúng là buồn cười. Có lẽ anh í không biết là bác Quốc ẩn blog chăng. Anh thì không nghĩ là bác Quốc ham hố gì nữa từ cái blog ẩn.
ReplyDeleteSao anh Linh lại lôi "vài trận bóng đá" vào đây ví von nhỉ, cả dân tộc lên cơn phấn khích vì "vài trận bóng đá" thì đâu chỉ có VN, làm sao đặc sắc được như bác Dương Trung Quốc :-"
ReplyDeleteSau khi đọc lại bài giới thiệu của bạn pv thì thấy cũng không có gì buồn cười. Có thể vì thấy rằng blog không public mà mình lại vào được, nên bạn ấy muốn giới thiệu một vài nội dung của blog cho dân tình được biết.
ReplyDelete@VMC: Em nghĩ nếu không có sự đồng ý của bác Quốc thì các bạn phóng viên hẳn cũng sẽ không viết mấy bài như thế. Em đã nói rõ là việc bác Quốc lập blog, để công khai hay cho friends, hay kể cả để private thì là quyền của bác ấy. Vấn đề là sự "bố cáo" việc đó trên báo chí mà em cho rằng có sự đồng ý của bác Quốc. Không phải ngẫu nhiên mà trong khi rất nhiều người xin add bác ấy sau khi đọc một bài báo cách đây cũng lâu thì hiện nay friends của bác chỉ có hai người mà một là phóng viên VNN.
ReplyDeleteTiếp theo, em không nghĩ việc bạn phóng viên giới thiệu bài của bác Quốc đó là một việc không buồn cười. Cũng có thể là cách hiểu chữ buồn cười hay cảm nhận sự buồn cười của em và của bác không giống nhau.
@KingSS: Anh cảm thấy sự phấn khích và tự hào được thể hiện qua các trận bóng đá ở Việt Nam hơi quá và hơi có màu sắc giả tạo.
Em cũng đồng tình với anh Linh, chú PV kia mà ko xin ý kiến post láo lếu bác Quốc bác ấy đì chết 8-x Ông cụ nhà thằng bạn thân em trước làm ở bộ VH nên em biết, đăng cái gì cũng phải xin ý kiến cẩn thận (trừ viết về dân đen) :-"
ReplyDeleteĐúng là có nhiều chú tranh thủ cơ hội để đi đua hay hóng hớt thật, nhưng em nghĩ ở đâu cũng có. Tuy nhiên em cũng nghĩ như anh là có tí phô trương và giả tạo, nhưng thôi cứ để cho thiên hạ vui ;))
hì, hì, hồi cách đây mấy năm, tớ cũng có lần diện kiến pv bác Q. Thì thấy bác cực..."sắc xảo" và...pro lẫn... quái trong mấy trò trả lời pvan.
ReplyDeleteHơn nữa, việc công khai, hay "ỡm ờ" nạc mỡ, cũng là "trò" diễn cả.
Thi thoảng thò thụt tí ti.
Nói chung, cứ yên tâm rằng public là điều ko thể với cái sự công khai tôi là Quốc xưa nay, đây là blog của tôi.
Chả có (gì) đâu!
Quote from Codet: "Nói chung, cứ yên tâm rằng public là điều ko thể với cái sự công khai tôi là Quốc xưa nay, đây là blog của tôi."
ReplyDeleteCâu này tớ không hiểu. Tức là theo Codet, bác Quốc chỉ thập thò thế thôi còn sẽ không công khai à? Nếu thế thì tớ lại càng chán bác ấy, bất chấp những sự "sắc xảo", pro hay quái của bác ấy.
Mà cái tạp chí Xưa Nay ấy tớ cũng tò mò nhưng chưa có dịp đọc bao giờ cả.
Đọc comment của Codet lại nhớ là hôm nay đọc một bài nào đó trên talawas, tác giả nhận xét là trong thời kỳ đổi mới, các nhà sử học nước ta chỉ nằm yên không dám ho he có ý kiến xét lại gì về lịch sử cận-hiện đại cả. Hoạt động tích cực duy nhất trong giai đoạn này là các nhà văn chứ không phải các nhà sử học.
ReplyDeleteKể đúng ra cụ Trần Quốc Vượng cũng từng ho he một chút trong việc xét lại thân thế nhân vật Hồ Chí Minh thì cũng bị đánh tơi bời nên chắc vì thế mà các nhà sử học nằm yên thở khẽ.
Về ông Dương Trung Quốc, hình như ông cũng không có nhiều công trình đáng kể về mặt sử học nhưng lại khá nổi trong vai trò chính trị với hình ảnh một chính khách trẻ trung, cấp tiến, năng động và có tư duy tiến bộ. Tất nhiên, một chính khách là sử gia không nhất thiết cần là một sử gia giỏi mà vẫn có thể là một chính khách giỏi- cũng tương tự một tổng thống xuất thân luật sư hoàn toàn có thể là một luật sư tầm thường nhưng vẫn có thể là một tổng thống giỏi. Nhưng trong trường hợp đó thì vai trò của ông Dương Trung Quốc cần được chú ý nhiều hơn trong vị trí là đại biểu Quốc hội chứ không phải là sử gia.
à, hôm nay blog bị loạn comment.
ReplyDeleteĐúng rồi, chả hơi đâu ngta gây thêm sự phức tạp cho mình. Ấy Linh cứ nghĩ mà xem, đến một số bạn viết blog còn chua thêm chữ cấm in sao, cấm đăng bài trên các báo chí... thì hơi đâu, 1 sử gia hoạt động trong bộ máy quốc hội lại lăng nhăng tiết trên blog để làm quái gì, mua dây buộc người.
ReplyDeleteCũng như tớ đang bực mình vì hôm nay bị một nhân vật can keo, chỉ vì bà ấy nửa tháng trước thì ok pv, nhưng sau khi hứa hẹn tớ y hẹn thì bà kêu chị mới họp Hội đồng ND,... phức tạp lắm, thôi, c sợ lên báo, ngta lại bảo chị nọ kia... lại lằng nhằng, dù chị biết là báo em...abcd... tóm lại là c nói thế, thì e cũng thông minh mà hiểu c nói gì.
Tóm lại là mình cũng đến mệt. Chối thì chối luôn, Nhận thì ra nhận chứ. Làm gì mà thiếu bản lĩnh thế ko biết.
Cũng như bác Q í. Blog khác gì một tờ báo đâu. Mà báo thì lợi hợi đến mức nào, ai cũng biết rồi đấy. Chả hơi đâu.
De tai hap dan the. Hay Linh viet mot bai cho bon anh di! Have a good day!
ReplyDeletethích thật!các bạn rôm rã về chuện này cũng khá vui vui nhỉ?
ReplyDeleteTheo sự hiểu biết còn hạn hẹp của em, bác cử nhân Dương Trung Quốc không phải là 1 sử gia xuất sắc, không có công trình nghiên cứu lịch sử nào có giá trị (trong tủ sách của em có 1 cuốn của bác Quốc viết theo dạng biên niên liệt kê các sự kiện lịch sử VN thời cận đại, cái này thì 1 người thư ký cần mẫn cũng làm được).
ReplyDeleteNhưng đóng góp của bác Quốc- trên cương vị Tổng thư ký hội lịch sử cho công tác nghiên cứu lịch sử cũng nên biểu dương. Dưới thời bác đã có một số hội thảo khoa học nhìn lại nhiều sự kiện lịch sử, nhân vật lịch sử một cách đổi mới (nhà Nguyễn, Phan Thanh Giản, Trương Vĩnh Ký, Nguyễn Văn Tường, Nguyễn Văn Vĩnh, doanh nhân VN thời Pháp thuộc...). Tap chí Xưa Nay do bác làm Tổng biên tập cứ độ 5-7 số thì có 1 số có bài đáng đọc, thỉnh thoảng lại lọt lưới những bài bề ngoài thì bình thường nhưng nếu đọc giữa những hàng chữ thì cũng thấy có vấn đề, cho thấy chủ bút như thế cũng là chịu chơi. Hay như chuyện Nguyễn Ái Quốc ban đầu là nick dùng chung của 4 nhà ái quốc VN ở Pháp (ngoài Nguyễn Tất Thành còn có Phan Châu Trinh, Phan Văn Trường và Nguyễn Thế Truyền)tuy là nhiều người biết rồi, nhưng bác Quốc dám viết lên báo chí công khai thì cũng đáng khen ngợi.
Tất nhiên không nên ghi công hết cho bác, nếu trên cao không treo đèn lồng xanh thì chắc bác cũng không dám xông xênh thế. Nhưng so với một số báo khác thì thế cũng là được.
Trong 1 entry trong blog của em, em gọi bác Quốc là nhà tổ chức sự kiện nổi tiếng trong giới sử học Hà Nội. Cái giọng đấy kể ra hơi hỗn, nhưng chắc đúng đến 30%.
Về chuyện blog bác Quốc, em đang nghiên cứu nên chưa có ý kiến.
Cái quyển bác Quốc làm theo lối ghi chép biên niên kia là làm chung với Dương Kinh Quốc. Theo đồn đại thì Dương Kinh Quốc là người làm chính (trước đây DKQ là thường trực hay gì đó ở Viện Sử sau thành nghiên cứu viên). DKQ đã mất, để lại một tủ sách rất to mà anh gì dữ tướng bán sách cũ ở Bà Triệu mua được cả.
ReplyDeleteCác thông tin trên rất nhiều người nói nhưng không chắc là đã đúng, trừ chuyện anh Dư mua được sách của bác DKQ thì chắc chắn là đúng.
Anh Dư 108 Bà Triệu. Hôm nọ đi bộ thong dong qua đấy, có dừng mấy giây ngắm anh Dư. Dạo này anh gầy và già quá,(mình cũng vậy)... Anh ngồi dưới đống sách xếp trên giá trĩu nặng, còn mình thì nhớ lại thửa svien, run rẩy vào mua sách của ảnh, ảnh lạnh lùng: "Mua sách về cái gì thì nói luôn, khỏi phải chọn."
ReplyDelete" Da, em mua giáo trình văn học nước ngoài ạ!"
"Chờ đấy!"
Lát sau, anh Dư ra, cầm trên tay mấy cuốn... Mình lập cập, em lấy cuốn này (ko nhớ cuốn nào nữa, nhưng rất nhớ giá tiền: 12 nghìn) vì anh ko cho mặc cả 1 đồng nào. Từ ấy trở đi, chỉ đi qua ngắm anh tí tí chứ chả bao h bước chân vào.
sử gia việt nam mà lại tên [dương] trung quốc thì phải coi chừng thằng này!
ReplyDeleteCai dip ky niem 100 nam ngay sinh ong ngoai em, bac Duong Trung Quoc nay cung sot sang lam a. Bac i' bao voi em v e nha xem ban tin ve le ky niem nay tren trang web cua vien bao tang lich su ... bac i up len day ...
ReplyDeleteNoi chuyen voi 8x cu nhu dung roi ay hehe
Bai nay cua anh ... Hay !!! Sac sao !!!
Ơ, thế ông ngoại em là ai thế?
ReplyDeleteThanks em.